“發(fā)生漏水之后，我按照物業(yè)要求，3次砸開地板重新做防水，還給樓下漏水業(yè)主賠償了4000元，如今查出是當(dāng)時(shí)開發(fā)商沒有做好外墻洞口封堵，我們兩家的損失應(yīng)該由開發(fā)商負(fù)責(zé)，但開發(fā)商卻拒絕索賠要求。”近日，家住海口秀英區(qū)長(zhǎng)濱西三街一小區(qū)的符先生反映稱，開發(fā)商的做法不合理，要求相關(guān)部門介入督促開發(fā)商賠償業(yè)主損失。

    據(jù)符先生介紹，他在該小區(qū)的房屋交房3年，去年8月份，二樓的業(yè)主葉先生發(fā)現(xiàn)家中天花板漏水，導(dǎo)致客廳天花板涂料破損，部分家具被泡，要求住三樓的符先生賠償，雙方甚至為此險(xiǎn)些動(dòng)手。“事發(fā)后，物業(yè)來查看，要求我重新打掉漏水位置的地板重新做防水，我做了之后發(fā)現(xiàn)還漏水，又打了一遍做防水，還是漏，后來物業(yè)又讓我打了陽臺(tái)?！狈壬f，他發(fā)現(xiàn)逢下雨天氣就漏，后來注意到他屋子外墻上有個(gè)洞口，懷疑是那個(gè)洞滲水導(dǎo)致的。

    今年9月9日物業(yè)安排人向外墻洞口噴水測(cè)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)的確是因?yàn)橥鈮Φ穆┒礉B水，且房子外墻部分仍在保修期內(nèi)，屬于開發(fā)商的責(zé)任，而符先生先后三次打開地板做防水，加上賠償樓下住戶葉先生的4000元，一共花費(fèi)了上萬元，他認(rèn)為開發(fā)商應(yīng)該予以賠償。

    “開發(fā)商沒把外墻修好導(dǎo)致漏水，不僅泡了我家具，還耽誤我入住，我要求他們賠償家具和誤時(shí)入住的費(fèi)用2.8萬元，對(duì)方卻只同意賠償5000元和免費(fèi)停車大約一年，我不滿意。”葉先生稱。

    對(duì)此，該小區(qū)開發(fā)商人員表示，兩位業(yè)主的賠償要求不合理?！拔覀兛戳耍~先生家的家具并沒有什么明顯的損失，我們公司內(nèi)部測(cè)算只同意賠償5000元以及免費(fèi)給他停車一年，而樓上住戶符先生三次打地板防水，是發(fā)現(xiàn)漏水后正常懷疑防水問題才這樣做的，如果一開始就告知我們開發(fā)商，我們查清后就可以避免多次打地板，現(xiàn)在只能同意給符先生恢復(fù)地板，而雙方要求的資金賠償太高，公司不同意?！痹撊藛T表示，如今查到外墻問題，之前賠償給樓下的4000元樓上的業(yè)主可以要求拿回。

    小區(qū)物業(yè)表示，發(fā)現(xiàn)漏水正常情況下都會(huì)懷疑是樓上防水沒做好，前兩次打地板并沒有發(fā)現(xiàn)外墻有洞，后來發(fā)現(xiàn)了做了測(cè)試才告知開發(fā)商，至于兩位業(yè)主的索賠，物業(yè)只能協(xié)助，開發(fā)商如果不給他們也沒有辦法。

    ?？谑凶〗ň址矫鎰t回復(fù)稱，經(jīng)過質(zhì)監(jiān)站核實(shí)，外墻滲漏問題開發(fā)商已經(jīng)完成整改，而因房屋質(zhì)量問題引起經(jīng)濟(jì)賠償、糾紛，如果雙方協(xié)商不成，建議通過司法渠道維權(quán)。